Власть — это такой стол, из-за которого никто
добровольно не встает. Ф. Искандер
Дорогу, конечно, осилит идущий, однако путь к лучшей жизни в нашем снт становится все более тернистым. Но отказываться от борьбы рано. Маленькая победа все же свершилась. С горем пополам на собрании 27.09.2014 была избрана ревизионная комиссия в составе трех человек: Треплиной Т.И., Иванушкиной Л.Е. и Селезневой Л.А. Тем, кто не смог присутствовать, хотим рассказать о произошедшем более подробно.
Как вы понимаете, о том, чтобы собрание прошло гладко, оставалось только мечтать. Зачем нам ревизия, если есть аудит? Такой вопрос, скорее всего, руководил действиями тех, кто старательно препятствовал набору кворума на собрании по вопросу выборов Ревизионной Комиссии. Но, вопреки их ожиданиям, кворум все же состоялся. Причем без нарушений ФЗ №66. Из 104 Уполномоченных пришли ровно 52!
Ремарка от admin: Хочется поблагодарить Уполномоченных с 21 улицы, любезно предоставивших доверенности на мое имя. Однако передавать свои полномочия Уполномоченным запрещает ФЗ №66 (об этом в предыдущих постах), чем и аргументировали свой отказ принять доверенности к регистрации члены Правления.
Кворум состоялся (безо всяких доверенностей), собрание открыто. Перешли к выборам Президиума собрания, Председательствующего на собрании и Счетной комиссии.
За время действия полномочий сегодняшнего Правления многие члены снт подустали от того, что правят бал на собраниях каждый раз Председатель снт, Ковалева-Ганина В.Н., и ее Зам. И большинством голосов избрали председательствующим на собрании 27.09.2014 члена Правления, Гаврилова А.Д., в президиум – Григорян И.Г., а бессменным секретарем – Рунову О.В.
И это не без боя. Смотрим здесь.
Перешли к обсуждению кандидатур в Ревизионную Комиссию. И, при том, что желающих попасть туда у нас не пруд пруди, Председатель правления не удержалась, чтобы добавить свою ложку дегтя. Видимо, Вера Николаевна забыла, что Председатель обязан действовать в интересах снт, причем добросовестно и разумно. Она решила поговорить о чужой совести и пустилась в рассуждения.
Сначала преподнесла свое мнение о том, что человек, претендующий на членство в РК, должен быть абсолютно послушным исполнителем решений ОС, как истину в последней инстанции. И то не к месту, ведь ФЗ №66 на это говорит лишь, что претендент в РК должен быть членом снт и не может быть членом Правления или его родственником. Устав снт «Звезда» добавляет к этому: «В составе Ревизионной Комиссии должны быть квалифицированные специалисты по бухгалтерскому учету», а также ограничивает право повторно быть избранным в РК.
Это все. Ни о какой совести речь не идет! Даже когда крики возмущенных прервали речь Ковалевой-Ганиной, она не захотела сдаваться. И перешла на личности. Точнее на личность Селезневой Л.А., бывшего бухгалтера снт «Звезда». Почему-то именно ее кандидатура в члены РК вызывает у Веры Николаевны стойкое отторжение. Однако не будем пускаться в философские рассуждения подобно нашему Председателю.
Со слов Председателя, Селезнева за что хочет – платит, за что хочет – не платит, а вместе с ней и Кальян, и др. По сему, кандидатура Селезневой – не подходящая. Взамен же Вера Николаевна ничью кандидатуру не предложила, а просто покинула собрание под аплодисменты присутствовавших. За ней потянулся и ее Зам. Вот как сильно им обоим претит мысль о существовании Ревизионной Комиссии!
Оставшиеся все же проголосовали большинством голосов ЗА предложенные кандидатуры, заполнив специальные карточки для голосования. НО неприятный осадок остался. Было роздано 52 карточки для голосования, а сдано – 50. Здесь последнее пояснение. Как многие, наверное, знают – Ковалева-Ганина В.Н. не является Уполномоченной. Уполномоченным числится ее Зам – Михайлов А.Е. Это – минус один голос. Второй – голос еще одной Уполномоченной, решившей покинуть собрание вслед за Председателем.
Получается, кворум опять под вопросом? Это противоречие разрешит для нас с вами только Протокол прошедшего собрания. Гаврилов А.Д. пытался перестраховаться и просил Собрание решить, будут ли учтены такие результаты выборов РК. Проголосовали ЗА единогласно.
Страховка, конечно, дело хорошее. Если вновь не найдутся желающие обратиться в суд. Но тут уж, как говорится, поживем – увидим.