Сегодня: Воскресенье 27 Ноября 2022 года

СУД ОТМЕНИЛ РЕШЕНИЕ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ 2021 ГОДА

Дорогие друзья!

У нас радостная новость!

👍

               3 ноября 2022 года истцы Рязанцев А. Д., Матюнина Е. А., Сыщикова И. А. и Гегель М. А. выиграли Суд у Тарасова Г. В. в первой инстанции в Ногинском городском суде по отмене решения общего собрания членов СНТ Звезда 2021 года!

.

             Очень символично, что Ногинский городской суд вынес решение об отмене собрания на кануне праздника иконы Казанской Божьей матери и годовщины изгнания самозванцев поляков из Москвы.  Ведь теперь всех избранных в прошлом году у нас в Звезде тоже можно считать самозванцами! 🙂

.

              Истцы заявили свои требования, а также  смогли доказать в суде, что  решения данного общего собрания недействительны по следующим основаниям:

1) Нарушен порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания;

2) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

3) принято по вопросу, не включенному в повестку дня;

4) на собрании отсутствовал кворум;

5) решение противоречит основам правопорядка и нравственности.

.

             Ниже предоставляем вашему вниманию выдержку из речи на судебных  прениях представителя одного из истцов Евгения:

.

            О заинтересованности и конфликте интересов у членов правления председателя Тарасова Г. В. и заместителе председателя Кальяна К. Ю.

.

            На заседании правления 10.10.2021 года, где принималось решение о продлении сроков проведения собрания председатель Тарасов Г.В. говорит о балансе интересов для осуществления хозяйственной деятельности СНТ в 2022 году, что именно поэтому необходимо продлить собрание, однако осуществление хозяйственной деятельности зависит только от одного пункта повестки дня общего собрания, то есть от утверждения сметы.

.

             В случае, если бы собрание 3 октября 2021 года не состоялось по причине отсутствия кворума, то не произошло было коллапса в осуществлении хозяйственной деятельности СНТ, садоводы бы оплачивали взносы в части членских взносов по последней утверждённой смете, о чём правление прямо говорит в своём обращении на сайте от 21 августа 2021 года, «что будем жить по смете утверждённой в 2019 году» (обращение правления приобщено в материалам дела). Состав действующего правления и председатель остались бы прежними до выбора новых согласно 217 ФЗ.

.

             Необходимо обратить внимание суда на тот факт, что единственным доходом  председателя СНТ и его заместителя является заработная плата, получаемая в СНТ, а на собрании в 2021 году решался вопрос об увеличении заработной платы всех сотрудников СНТ в 2022 году. То есть в данном случае председатель Тарасов Г. В. и его заместитель (он же и член правления) Кальян К. Ю. были заинтересованными лицами, чтобы была утверждена смета именно 2022 года с повышенными зарплатами, а не оставалась утверждённая в 2019 году с меньшими зарплатами.

.

             В смете на 2022 год заработная плата сотрудников СНТ составляет более 50 % всех взносов, каким образов садоводы заинтересованы отдавать более 50 % своих взносов на оплаты труда работников СНТ не понятно.

.

            Истцы обращались с коллективными заявлениями  о вынесении на общее собрание вопросов о сокращении ставок заместителя председателя, администратора сайта и рабочего на мусорной площадке, а так же об исключении фонда дополнительных работ и услуг из штатного расписания, так как это фонд не имеет отношения к штатным единицам СНТ (коллективные заявления №№ 796, 798, 799 от 16.05.2021 года, № 861 от 02.07.2021 года). Однако председатель не вынес эти вопросы на обсуждение общего собрания, данные вопросы даже не обсуждались на заседаниях правления. То есть председатель самолично решил, что это не нужно садоводам, не спрашивая их мнения и решения. Также он поступил и с остальными нашими предложениями о вынесении вопросов на общее собрание. Более того фонд дополнительных работ и услуг был увеличен на 2022 год в 2 раза с 550 тыс. до 1 млн 100 тыс. рублей, добавлена ещё одна ставка рабочего на мусорной площадке и всем штатным единицам с 2022 года закладывалось повышение окладов.

.

           17 октября в судебном заседании Тарасов Г. В. заявил, что истцы этими заявлениями хотели убрать у него всех помощников.  На мой взгляд это говорит о том, что Тарасов в июле 2021 года был уверен в том, что он останется и будет переизбран председателем на новый срок. О том, что может быть избран другой председатель и что новому председателю будут вовсе не нужны эти ставки Тарасов Г. В. не задумывался.

.

           Отдельным пунктов повестки дня стоит утверждение покупки измельчителя веток за 500 тыс. рублей, но вот за штатное расписание на 7,5 млн. рублей садоводам не дали возможности проголосовать, что нарушает их права, так как «определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя  товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры» является отдельным пунктов компетенции общего собрания согласно п.3 статьи 17 217 ФЗ и должно стоять отдельным вопросом повестки дня общего собрания.

.

           Истцы и другие садоводы обращались с коллективным заявлением в правление СНТ с просьбой дать возможность на общем собрании голосовать отдельно по каждому пункту сметы и по каждой единице штатного расписания (коллективное заявление № 862 от 02.07.2021 года). Однако председатель не дал нам голосовать по каждому пункту смету и по каждой единице штатного расписания, нарушив тем самым наши права.

.

          Более того отсутствие в повестке дня общего собрания в 2021 году вопроса  «определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя  товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры»  говорит о том, что зарплаты сотрудников СНТ на 2022 год не могли быть утверждены на этом общем собрании.

.

           В данном случае правлению СНТ нужно было получить необходимый им результат, а не узнать объективное мнение людей о штатном расписании, в частности. Штатное расписание представлено как приложение в бюллетеню № 5а. Но какой смысл в этом приложении, если садоводы не могли проголосовать ни ЗА, ни ПРОТИВ, ни ВОЗДЕРЖАЛСЯ по вопросу штатного расписания.

.

.

При анализе предоставленных в суд документов обнаружилось, что взносы за 2022 год с садоводов собираются незаконно.

.

              Согласно п. 8. Статьи 14 ФЗ 217 Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утверждённых общим собранием членов товарищества.

              Поскольку в повестке дня общего собрания в 2021 году отсутствовал вопрос утверждения финансово-экономического обоснования вовсе, а само финансово-экономическое обоснование появилось на сайте правления только 25 сентября спустя 7 дней после начала голосования, то даже если бы вопрос утверждения ФЭО стоял в повестке дня, то должен был быть снят с голосования согласно п. 17 ст 17 217 ФЗ. Согласно которому садоводы должны быть ознакомлены с материалами повестки дня не менее чем за 7 дней до начала собрания, в случае нарушения указанного срока рассмотрение проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

             Истцы обращались с заявлением об ознакомлении с финансово-экономическим обоснованием ещё в 27 июня 2021 года (регистрационный входящий № 860 от 02.07.2021 года), об отсутствии Финансово-экономического обоснования обращались с заявлением 6 августа и 25 сентября 2021 года.

             Поскольку на голосование не выносился вопрос об утверждении финансово-экономического обоснования взносов на 2022 год, то взимание взносов по смете 2022 года считаю незаконным, так как нарушен п. 8 статьи 14 217 ФЗ.

.

            Продолжение следует

.

Телефон для связи с инициативной группой

8-915-207-14-01 Евгений

.

Ссылка на чат инициативной группы в телеграм

https://t.me/zvezda43km

 

Просмотров: 2185

16 комментариев

  1. Да, про годовщину изгнания самозванцев из Москвы очень символично!
    А ещё символичнее, что 1 бюллетень заполнил и сдал К.К.Ю., а последний — Виктор Абрамович, вбив тем самым последний гвоздь в гроб этого собрания!
    И поскольку не утверждалось финансово-экономическое обоснование взносов и штатное расписание, то и платить этим дармоедам зарплаты нет никакого законного основания! Ура!

  2. Часть 1.
    Отмена Решений собрания, проходившего в нашем СНТ с 16.09.2021 г. по 05 декабря 2021 г., событие безусловно радостное. Но меня, как одного из истцов, уже в который раз поражает то, что наше правление с самоизбранным руководством даже НЕ ПОДОЗРЕВАЕТ о том, что финансово-хозяйственная деятельность в организации, даже в СНТ, должна осуществляться в правовом поле Российской Федерации ( Устав СНТ «Звезда» п. 1.3). И законодательные акты подписывает в нашей стране Президент, а не Тарасов с группой поддержки, собирающий подписи в «защиту» правления, а по факту за нарушение Законов правлением.
    Речь Кальяна, выступавшего на суде, это наглядным образом подтвердила. Речь лилась плавно, но как всегда , была ни о чём. Он явно перепутал площадки — «пятачок» у магазина и зал заседаний суда. Этот персонаж, заместитель председателя правления, говорил на суде, ошибочно приняв судью за садовода из группы поддержки, о какой-то личной неприязни, о том, что ему мешают работать (я ни разу не видела работающего Кальяна. Праздно шатающегося, да видела, орущего на садоводов, да видела). Мы не случайно Отчёт правления, составленного Кальяном, просили приобщить к материалам дела вместе с Актом аудиторской проверки, т.к. ЛУЧШЕГО подтверждения нарушений, допускаемых в СНТ, трудно найти. При этом и аудиторы, и избранные ревизоры ссылаются на то, что большую часть документов в правлении как 23 мая 2021 года изъяли, так до сих пор и не вернули. ПЕРЕЧЕНЬ изъятых и таких необходимых проверяющим документов НИГДЕ не приводится.
    1. Из представленных аудиторам документов, аудиторы в Отчете отмечают, что ОСНОВНОЙ ВИД деятельности нашего СНТ — ЦВЕТОВОДСТВО.
    Поэтому, дорогие соседи, будьте бдительны, когда голосуете за идеи правления. Ни Тарасов, ни Кальян не предоставили на собрании свои ДОКУМЕНТЫ об ОБРАЗОВАНИИ. А ведь они выступают в качестве ЗАКАЗЧИКА при заключении договоров на выполнение работ. Даже в состав Штатного расписания эти «деятели» не просто включили оплату работ по договорам, но и в 2 раза увеличили эту сумму. НИКТО не проверял эту позицию. Аудиторы на это внимание не обратили. Кто эти работы выполняет, имеются ли у исполнителей лицензии, членство СРО и т.д. НИКТО из проверяющих в документах это не отразил.
    И не случайно летом 2022 г. после проведения мелиоративных работ под руководством Кальяна, обводная канава, проходящая по границе СНТ «Звезда» и СНТ «Заря», впервые с 1963 года, пересохла.
    По вопросам установки и комплектации приборов АСКУЭ возникло очень много замечаний ( Это не только отсутствие дисплеев, позволяющих снимать показания, но и нарушения Правил устройства электроустановок:
    1. Пункт 1.5.13 «Каждый установленный расчётный счётчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счётчика, ПЛОМБЫ с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке — ПЛОМБУ Энергоснабжающей организации»
    В Актах ввода прибора в эксплуатацию это должно быть. Проверьте свои документы. Мне устанавливали прибор АСКУЭ АО «Богородская электросеть». Номера пломб в Акте указаны.
    2. Пункт 1.5.29 «Высота от пола до коробки зажимов счётчика должна быть в пределах от 0,8 м до 1,70 м.» Установка приборов на высоте 6 метров является не только НАРУШЕНИЕМ ПУЭ, но и сыграла роковую роль в нашем СНТ во время пожара 10.10.2021 г. Дом горел до приезда электрика, который должен был влезть на высоту 6 метров, чтобы произвести отключение электричества.
    Нужно отметить, что председатель Тарасов не предоставил пожарному инспектору никакой информации, имевшейся в системе АСКУЭ.
    3. Пункт 7.1.64 «Для безопасной замены счётчика, непосредственно включаемого в сеть, перед каждым счётчиком должен предусматриваться коммутационный аппарат для снятия напряжения со всех фаз, присоединённых к счётчику».
    4. Пункт 7.1.65 «После счётчика, включённого непосредственно в сеть, должен быть УСТАНОВЛЕН АППАРАТ ЗАЩИТЫ».
    НИКАКОЙ СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ на установленных правлением приборах АСКУЭ не предусмотрено. Подтверждение этому мы видим в Приложении 1 к Договору № ЭМР-016 от 16.11.2018 г. На 110 однофазных и 10 трёхфазных приборов приобретается 4 автоматических выключателя.
    Проверяйте, думайте, анализируйте.
    Кстати, во время выступления Кальяна, секретарь суда впервые услышала, что есть «такое» явление — АСКУЭ.
    Продолжение следует.

  3. Часть 2
    Возвращаясь к тому, что происходило и что обсуждалось в суде, я не случайно начала с установки и эксплуатации АСКУЭ. Напомню, что Решение об установке было принято на собрании членов и уполномоченных представителей СНТ «Звезда» 25 августа 2018 года. В Решении записано: «Утвердить смету бюджета СНТ «Звезда» на 2019 год на сумму 12 339 371 рубль, БЕЗ УЧЁТА ВЗНОСА на АСКУЭ, но обязательной для установки».
    Начиная с 2019 года правление перешло к карательным санкциям — отключению электроснабжения за не установку прибора АСКУЭ, принуждая покупать прибор ( без дисплеев) ТОЛЬКО в СНТ и убеждая всех в том, что это Целевой взнос. Гр. Кальян и Тарасов без суда и следствия под лозунгом — Не установившие АСКУЭ — наши враги, сеяли рознь и вражду, записывали в ДОЛЖНИКИ, обвиняли в воровстве электроэнергии, убеждая особо внушаемых и доверчивых садоводов, что не купившие прибор АСКУЭ в СНТ, живут за их счёт, лезут к ним в карман. Один из свидетелей со стороны ответчика на суде это очень эмоционально озвучил.
    В Ногинском городском суде с 2020 года наши садоводы выигрывали процессы о незаконности таких действий правления, ссылаясь на законодательство.
    Но только осенью 2022 г. на суде по отмене Решений собрания, проходившего в СНТ с 18.09.2021 г. по 05.12.2021 г. удалось получить от правления документы, позволяющие разрушить «пирамиду» лжи, созданную Кальяном и Тарасовым, и поддержанную членами правления. Мы получили возможность ознакомиться с копиями БУХГАЛТЕРСКОГО БАЛАНСА и ОТЧЁТА о ЦЕЛЕВОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ средств с отметкой ИФНС № 6 за 2020 и 2021 год.
    Устав СНТ, Отчёт Аудиторов и Заключение Ревизионной комиссии уже были размещены на сайте правления.
    В Уставе СНТ ( п. 1.13) чётко прописано, что » Целевые взносы — денежные средства, внесённые членами СНТ на приобретение (создание) объектов ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ .»
    Если верить Кальяну и Тарасову, то приборы АСКУЭ — общее имущество, приобретённое за счёт целевых взносов. Внимательно изучаем данные Баланса и Отчёта о целевом использовании средств. Ни в 2020 г., ни в 2021 г. в Отчёте нет даже намёка на то, что «целевой» взнос был направлен на «Приобретение основных средств, инвентаря и иного имущества» ( стр. 6330);
    Открываем Акт аудиторов — нет ни слова об АСКУЭ, в учёте также нигде нет следов от этой крупномасштабной акции ;
    Открываем Заключение ревизионной комиссии — та же самая картина.
    Производим очень приблизительный расчёт, исходя из того, что правлением приобретено 800 приборов и все приборы однофазные по 7700 руб.
    7700 руб. х 800 штук = 6 млн. 160 тыс. рублей. Эта сумма точно не могла затеряться в учёте.
    Вывод однозначный — правление выступило посредником, продавая, лучше сказать, навязывая садоводам ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ приборы учёта.
    В связи с этим необходимо отметить следующее:
    1. Кальян, Тарасов и члены правления вот уже 3 года обманывают садоводов;
    2. «Рисуют» садоводам надуманную задолженность ( об этом чуть позже);
    3. Обманывая садоводов, составляют на основании этой «задолженности» списки для исключения из членов СНТ.
    4. Не забывая собирать с садоводов взносы, отказываются выдавать им справки.
    Хочу также обратить ваше внимание на то, что называемая Тарасовым сумма задолженности в БАЛАНСЕ НЕ ОТРАЖЕНА ( Стр. 130) , а если верить той информации, что правление выкладывает на своём сайте, то сумма задолженности превышает 8 млн. рублей, что арифметической погрешностью точно не назовёшь.
    Мне не понятно, как работает избранная ревизионная комиссия, если мимо её внимания «проплывают» такие суммы.
    Заключение ревизионной комиссии предлагаю проанализировать позже, но раз речь зашла о цифрах, то вызывает оторопь предложенный рев.комиссией в своём Заключении на стр. 3 расчёт остатков денежных средств:
    на начало проверяемого периода на 01.07.2019 г. сумма равна 1 218 150, 48 руб.
    на конец проверяемого периода на 31.06.2022 г. сумма равна 858 124 руб.

    Приход = 24 702 303 + 24 650 256 + 15 031 480 = 64 384 039 руб.
    Расход = 24 068 494 + 21 674 696 + 16 775 517 = 62 518 707 руб.

    Остаток ( или Сальдо) на конец периода = Сальдо на начало + приход — расход
    1 218 150,48 + 64 384 039 — 62 518 707 = 3 083 482, 48 руб., но не 858 124 руб., указанные нашими ревизорами

    Т.е. 3 083 482, 48 — 858 124 = 2 225 358, 48 руб. ( Два миллиона двести двадцать пять тысяч триста пятьдесят восемь рублей 48 копеек) израсходованы, но в учёте не отражены.
    Граждане ревизоры, как такое возможно???
    Это не праздный вопрос. На суде, буквально «рванув рубаху на груди», Кальян вопрошал: «Что нам теперь асфальт в рулоны сворачивать?
    Не надо сворачивать АСФАЛЬТ в рулоны, а вот СОЗДАТЬ КОМИССИЮ , хотелось бы в другом составе, чем ныне избранная во главе с «лауреатом конкурса ревизоров» , и ПРОВЕСТИ ЧЕСТНОЕ, НА ОСНОВАНИИ ДОКУМЕНТОВ, НЕ ТЕРЯЯ ПО 2 МИЛЛИОНА, ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРАВЛЕНИЯ НЕОБХОДИМО.
    Отчёт правления о выполненных работах, приобщённый к материалам дела, является лишь бульварным словоблудием составителя.
    Когда отчитываются о выполненных работах, то используют количественные и стоимостные показатели. Т.е. не » мы протянули № № улиц», а указывается наименование материала, стоимость за единицу, количество ( в метрах, кв.метрах, кубических метрах и т.д.), я уже не говорю о составлении форм — КС. Но гр. Кальян вместо этого предпочитает «сидеть и испытывать чувство стыда за меня».
    Продолжение следует

  4. Часть 3
    Продолжим анализ экономической ситуации, созданной стараниями Г.В.Тарасова и К.Ю. Кальяна в нашем СНТ при молчаливом согласии членов правления Иванушкиной, Носкова и Старчиковой. Обратимся к Отчёту аудиторов из фирмы АО «МЦФЭР-консалтинг», к выполненному ими аудиту системы доходов и расходов в нашем СНТ. Эту профессиональную лицензированную организацию выбирал сам гр. Кальян К.Ю.
    Как пишут аудиторы проверка носила ВЫБОРОЧНЫЙ характер. Проверяли 2019 и 2020 гг.
    ЗАЧЕМ наша ревизионная комиссия вслед за аудиторами ПРОВЕРЯЛА тот же период НЕ ПОНЯТНО.
    Кстати, НИ ОДНО ЗАМЕЧАНИЕ, сделанное аудиторами, НЕ ИСПРАВЛЕНО.
    Аудиторы отмечают, что:
    1. «Часть документов были представлены правлением в виде копий «без оформления, соответствующего требованиям бухгалтерского учёта ( ст. 9 Закона № 402-ФЗ О бухгалтерском учёте»)»;
    2. «Полученные СНТ денежные средства в виде членских взносов РАСЧЁТНЫМ ПУТЁМ разносятся бухгалтерией пропорционально по статьям сметы».
    Обращаю на это внимание тех, кто вносит оплату по отдельным статьям сметы. Готовьтесь отстаивать свою позицию в случае конфликта с правлением, особенно в том, что касается общественной электроэнергии.
    3. При анализе Приходно-расходной сметы за 2019 год, с моей точки зрения, была допущена серьёзная ошибка — ОТСУТСТВОВАЛИ данные об остатке денежных средств, как в целом, так и в разрезе каждой статьи сметы НА НАЧАЛО и НА КОНЕЦ отчётного периода. Для нас с вами этот пункт оказался очень важным для принятия решения, когда мы голосовали за Смету на «2020, 2021 и 2022 год», в которой вдруг появился 1 млн. рублей с 2017 года и был совершён перенос неиспользованных средств по Смете за 2020 год». ( Об этом мы поговорим, когда перейдём к обсуждению волнующей темы возникновения задолженности )
    4. Аудиторы «наивно» называют экономией явно завышенную сумму взносов. Здесь мы вспоминаем про 217-фз п. 8 ст. 14, в соответствии с которым » Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОБОСНОВАНИЯ, утверждённых общим собранием членов товарищества». Мы с вами НИКОГДА не утверждали финансово-экономического обоснования. Ни одного документа, по содержанию напоминающему финансово-экономическое обоснование правление не составляло.
    5. Особое внимание аудиторы обратили на взнос «ОБЩЕСТВЕННАЯ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ». «Отражённая в таблице величина фактического расхода общественной электроэнергии в БУХГАЛТЕРСКИХ ПРОВОДКАХ ОТДЕЛЬНО НЕ ВЫДЕЛЯЕТСЯ и включена в сумму общих расходов электроэнергии, отражённых в бухгалтерском учёте СНТ.»
    В Плане счетов бухгалтерского учёта для регистрации и группировки фактов хозяйственной деятельности предназначено 99 счетов. Т.е. НИКАКОЙ НЕОБХОДИМОСТИ учитывать на одном счёте фактический расход общественной и индивидуальной электроэнергии НЕТ. Более того, как продолжают аудиторы, » величина этого показателя ( общественной электроэнергии) рассчитывается в бухгалтерии ОТДЕЛЬНО, БЕЗ ВЫДЕЛЕНИЯ В ПРОГРАММЕ ( т.е. в ручную) и учитывается в составе общих расходов.» Хочу обратить ваше внимание на то, что для сопоставимости показателей расхода общественной электроэнергии по годам, ВАЖНЫ количественные показатели расхода электроэнергии, т.е. Киловатт-часы, стоимостные показатели зависят от постоянно меняющихся тарифов и не могут быть использованы для сопоставления. Кстати, я не помню, чтобы где-то в отчётах правления были приведены фактические данные в Квт.час.
    Такое «ассорти» из электроэнергии, потреблённой на объектах общественной собственности и индивидуального расхода, НИКОГДА не позволит проверить правильность расчёта наших членских взносов, в состав которых в соответствии с п. 5 ст. 14 217-ФЗ входит общественная электроэнергия.
    В составе наших исковых требований внимание суда было обращено на п. 11 и п. 17 Бюллетеня для голосования. Оба этих пункта противоречат действующему законодательству.
    п. 11 » Утвердить оплату 7% потерь в электросетях СНТ «Звезда», расчёт производить от ОБЪЁМА СВОЕГО ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ САДОВОДОМ»
    Мы второй год в суде документально (ответ АО «БЭС» на мой запрос) доказываем, что в нашем СНТ НЕ ПРОИЗВОДИЛСЯ РАСЧЁТ ПОТЕРЬ. Это обман садоводов. Расчёт и Утверждение размера потерь в соответствии со ст. 17 217-ФЗ не входит в компетенцию общего собрания. Поэтому цифра 7% — плод фантазии Тарасова и Кальяна.
    Более того привязка оплаты потерь в зависимости от индивидуального потребления является нарушением п. 144 Постановления правительства № 1351 от 10.11.2017 г., где прописано, что «часть стоимости электрической энергии, потреблённой при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, и части потерь электрической энергии, возникающей в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащего садоводческому или дачному объединению должны быть ОДИНАКОВЫМИ ДЛЯ ВСЕХ ЧЛЕНОВ СНТ»
    А вот тут ВНИМАНИЕ — п. 11 не был принят при голосовании, но ВОШЁЛ и БЫЛ УТВЕРЖДЁН в составе п. 21 «Утвердить смету» ( п. 1.8 Общественная электроэнергия». ), где утверждается оплата потерь с 01 июля 2021 г. Напомню, что собрание закончилось только 5 декабря 2021 г., но по тому, что написано в смете, уже пятого декабря мы с вами оказались в списке должников. А «особо приближённым» на сумму задолженности будут начислены пени.
    Продолжение следует.

  5. Часть 4
    Мы продолжаем обсуждение нарушений законодательства, допущенных правлением при проведении общего отчётно-выборного собрания. Внимательно читаем пункт 17 Бюллетеня для голосования. «Утвердить подачу мощности электроэнергии на участок должникам, не более гарантированной по техническим обоснованиям 0,7 Квт» .
    ТРИ года Тарасов и Кальян занимаются внедрением АСКУЭ в жизнь СНТ. ТРИ Решения суда признали их действия незаконными, за неисполнение решения суда Тарасов Г.В. был оштрафован на 50 тыс. рублей, в их адрес Ногинская городская прокуратура направила несколько Представлений, МУ МВД «Ногинское» возбудило уголовное дело по факту самоуправства, но «спасители СНТ «Звезда» так и не умудрились научиться жить по закону. Законодатель чётко прописал, что отключение и/или ограничение подачи электроэнергии возможно ТОЛЬКО при наличии задолженности по оплате потреблённой индивидуальной и общественной электроэнергии, а также по оплате части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства (Постановление Правительства № 1351 от 10.11.2017 г.)
    Более того, указанное ограничение 0,7 Квт не имеет НИКАКОГО ТЕХНИЧЕСКОГО ОБОСНОВАНИЯ, т.к. тех. обоснование разрабатывается и утверждается специализированными организациями. В данном пункте правлению очень захотело блеснуть «учёным словом», а вслед за этим применить карательные санкции к своим соседям-садоводам. «Благо» опыт издевательства над нами у Тарасова и Кальяна имеется. При этом, как пишет в Заключении на стр. 4 избранная Рев. комиссия сам гр. Тарасов Г.В. взносы за 2020 г. оплатил не 30 июня 2020 г. , а только в 2021. Ни отключения, ни ограничения электроснабжения, ни начисления пени по отношению к Тарасову применено не было. Это нас можно отключать, не выдавать справки для Мосэнерго после пожара и придумывать от большой любви к садоводам очередные мерзости.
    Главные вопросы в жизни СНТ решает не председатель и не правление. Эти вопросы обсуждаются и решения по ним принимаются на общем собрании. И это вопросы о ДЕНЬГАХ, т.е. о размерах наших взносов, и об избрании Председателя правления СНТ, человека, который руководствуясь действующим законодательством, будет распоряжаться нашими деньгами (взносами), предполагается что в интересах садоводов. Свидетель ответчика на суде заявила, что для неё главное, чтобы был свет и вода, а «за ценой она не постоит». Я такое себе позволить не могу, я — неработающий пенсионер, и деньги у меня на деревьях не растут. Наши взносы — это оплата за выполненные работы и оказанные нам услуги. А так как благотворительностью я занимаюсь в других местах, то считаю обязательным для себя разобраться в том какие услуги в СНТ «Звезда» оказаны, какие работы выполнены, в каком объёме и за какие деньги.
    Открываем Акт аудиторов. По-прежнему НИ на начало 2020 года, НИ на конец 2020 г. НИГДЕ не указан остаток денежных средств, лишь на стр. 10 Отчёта имеется фраза о том, что » частично погашение долга перед Мосэнергосбытом произведено за счёт предыдущих периодов». Здесь возникает естественный вопрос о том, какое же количество электроэнергии потребляется в СНТ в разрезе по месяцам и как при применении жёстких мер к садоводам возникают долги перед Мосэнерго? Имея перед глазами пример задолженности у Тарасова, ответ напрашивается сам.
    Следующий момент, который стоит отметить, это отсутствие в Отчёте упоминания о 8 миллионной задолженности. Аудиторы лишь отмечают наличие остатка ( задолженности) по Д-ту счёту «Расчёты по авансам выданным» в сумме 344 тысячи рублей. Граждане, естественный вопрос — для чего и кому выдаются такие суммы авансов в нашем СНТ ? и почему они не погашаются в срок? И аудиторы, и тем более наши ревизоры безмолствуют.
    В форме «Отчёт о целевом использовании средств» по стр. 6321 «Расходы, связанные с оплатой труда (включая начисления) отражены расходы без начислений». Уж если в учёте заработной платы делаются такие ошибки, то это уже «со святыми упокой».
    Отмечают аудиторы и поступления средств от третьих лиц за пользование объектами инфраструктуры и договоров пожертвования. Какой объём ( кто-нибудь видел и снимал показания приборов? кто-нибудь проверял эти расчёты?) этих поступлений? На что они направлены? И далее следует вывод:» Эти средства не являются поступлением от членов СНТ, и поэтому могут классифицироваться как доходы, полученные от КОММЕРЧЕСКОЙ деятельности и ПОДЛЕЖАЩЕЙ НАЛОГООБЛОЖЕНИЮ». Т.е. и ЗДЕСЬ в деятельности нашего правления также сплошное мошенничество. Напомню, что ОБМАН ( или ложь) всегда является намеренной попыткой скрыть или сфабриковать фактическую информацию с целью получения своей выгоды». Истинное сутью обмана всегда является ущемление чужих прав.
    Продолжение следует.

  6. Часть 5
    В предыдущем комментарии я процитировала предостережение Аудиторов о том, что не надо играть с государством в игры, связанные с неуплатой налогов. И продолжая свою деятельность по получению доходов от третьих лиц за пользование объектами инфраструктуры СНТ и по ДОГОВОРАМ ПОЖЕРТВОВАНИЯ , ТАРАСОВ Г.В. и правление продолжают нарушать закон. В качестве примера аудиторы приводят договор с СНТ «Виктория» за пользование водой. Возникает закономерный вопрос — а где договор за отпускаемое ЭЛЕКТРИЧЕСТВО ? и ПОЧЕМУ СРЕДСТВА , полученные на расчётный счёт СНТ по ДОГОВОРАМ ПОЖЕРТВОВАНИЯ расходуются так, как хочется Тарасову? Я не припоминаю, чтобы на общем собрании нас поставили в известность о размерах поступивших пожертвований и чтобы мы определяли направление их расходования.
    Это же в полной мере относится и к пункту 9 Бюллетеня для голосования — «Утвердить взыскание пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки при задержке платежа собственниками участков более двух месяцев».
    Граждане, во-первых, это внереализационная прибыль, с которой НАДО ЗАПЛАТИТЬ НАЛОГ на прибыль. Во-вторых, это грабительский процент. Вместо утверждённой правительством ставки рефинансирования, Тарасов Г.В. и правление очень хотят протащить ставку, равную = 0,1% х 360 дней = 36% годовых.
    Тарасов и правление, вы не заблудились?
    Особое внимание хочу обратить на то, что НИКТО кроме самоизбранных проверить сумму полученных пени не может. В Балансе и в Отчёте о целевом использовании средств ни в 2020 г., ни в 2021 г. полученные пени не отражены. НАПРАВЛЕНИЯ использования ( расходования ) полученных пени НИГДЕ не прописаны. Но с завидным постоянством Тарасов включает взимание пени по ставке 36% годовых в Бюллетень для голосования. Его интерес очевиден. Но соседи, вы-то с какой целью активно голосуете за этот пункт?
    Про Договор с охраной аудиторы написали: «СНТ безвозмездно оказывает услуги не своим членам. Такая трактовка в договоре порождает риски начисления НДС».
    Ревизоры, ау!!! Вы где? Что же вы нас подставляете под сумму неоплаченных налогов и штрафы?
    И как у М.Зощенко » А дальше больше, начали мы с ней ходить в театр»… Разберёмся с вопросами, связанными с имуществом. Ведь содержание и реконструкция имущества производится из наших взносов, но ИНВЕНТАРИЗАЦИЯ нашего имущества при Тарасове Г.В. ни разу НЕ ПРОВОДИЛАСЬ.
    «В бухгалтерском учёте СНТ некоторые основные средства, например, здание правления, у которого начисленный износ не составляет 100%, ДОЛЖНЫ БЫТЬ УЧТЕНЫ НА БАЛАНСЕ, а не на забалансовом счёте». А кто-нибудь из вас видел Список (перечень) нашего имущества? Кто-нибудь может сказать, что входит в состав нашего электросетевого хозяйства? Куда делись наши алюминиевые провода? НИГДЕ в Балансе не отражены провода СИП. По какой цене и в каком количестве они приобретаются и списываются? А это серьёзное нарушение, о котором аудиторы написали, что им » не предоставлены унифицированные документальные регистры по учёту данных активов за подписью материально-ответственных лиц».
    А кто, кстати в нашем СНТ материально-ответственные лица? КАЛЬЯН К.Ю. ? В отчёте правления он пишет, что он во ВСЁ ДУШУ ВКЛАДЫВАЕТ, но подписью это не заверишь, только языком. Получается, что у нас только ОДНО МАТЕРИАЛЬНО-ОТВЕТСТВЕННОЕ ЛИЦО, и это — ТАРАСОВ Г.В., который документы, касающиеся приобретения и отпуска в производство материалов, по факту НЕ ПОДПИСЫВАЕТ.
    Странно, не правда ли? Наши денежки текут рекой на содержание того, что не отражено в учёте, а «по мнению Аудитора, в целях подтверждения произведённых обществом расходов составление документа, предусмотренного учётной политикой, подтверждающего факт использования материалов в производственных целях, является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ».
    Ревизоры безмолствуют, но ведь это не спасёт и не освободит их от ответственности за сокрытие нарушений закона, допущенных правлением.
    Предлагаю не просто обсудить отчёт аудиторов, но и обратиться в правление даже не с просьбой, а с требованием документально подтвердить расходы, произведённые за наши деньги.
    Даже Аудиторы не смогли не отметить НАРУШЕНИЙ , допущенных при «систематическом осуществлении затрат на приобретение ГСМ». И главное нарушение состоит опять в том, что «израсходованное количество горюче-смазочных материалов должно быть подтверждено ДОКУМЕНТАЛЬНО». Но по факту опять документов нет.
    При отсутствии документов, подтверждающих произведённые расходы, эти расходы не принимаются к учёту и должны быть возвращены или в кассу или на расчётный счёт СНТ. Напомню, что с нас собирали на приобретение ГСМ в 2020 г. — 300 тыс. рублей; в 2021 г. — 200 тыс. рублей; в 2022 г. — 200 тыс. рублей.
    На Балансе СНТ ни транспортных средств, ни перечисленных в смете механизмов нет. И ГЛАВНОЕ НЕТ ДОКУМЕНТОВ, подтверждающих расход ГСМ на эти суммы.
    «То же самое можно сказать о расходах по ремонту техники, использование которой в служебных целях должно ДОКУМЕНТАЛЬНО быть подтверждено» Для справки: в 2020 г. в смету была заложена сумма в 200 тыс. рублей; в 2021 и 2022 г. скромнее — по 50 тыс. рублей.
    Документы аудиторам так же не были предоставлены.
    Т.е. » анархия — мать порядка» царит в нашем правлении, наши взносы расходуются не известно на что и в чьих интересах. И у Тарасова Г.В. с членами правления, и у ревизионной комиссии присутствует поразительная уверенность в своей полной безнаказанности.
    «Всплывший» в 2021 году «утопленный» якобы в 2017 году миллион рублей наглядно подтверждает, что эти граждане давно уже путают » свою шерсть с государственной»
    Продолжение следует.

  7. Ирина Андреевна, спасибо Вам за то, что начали для всех садоводов раскладывать по полочкам все кухонные принадлежности в нашем СНТ. В этом году многие начали понимать, что при ПОЛНОВЕСНЫХ ревизорах, кто бы ни был председателем, не сможет нарушать закон и вольно и бесконтрольно тратить НАШИ деньги! Снова выдвигайтесь в ревизоры и мы Вас поддержим!

  8. Часть 6
    Спасибо большое за отклик. Мне очень важно, чтобы мы обсуждали конкретную информацию, касающуюся нашего СНТ, а не переходили на личности.
    Мы с вами оплатили работу Аудиторов. У нас на руках Отчёт профессиональной лицензированной организации, которая даже за деньги НЕ СМОГЛА НЕ ОТМЕТИТЬ выявленные нарушения.
    И первый вопрос к нашим ревизорам — ПОЧЕМУ НЕ ИСПРАВЛЕНЫ ВЫЯВЛЕННЫЕ и ОТРАЖЁННЫЕ в Отчёте НАРУШЕНИЯ? Ведь за каждым из нарушений стоит незаконное увеличение взносов. Повторю, что для меня важен не только размер взносов и их ОПТИМИЗАЦИЯ, но и результат — что же конкретно делается в нашем СНТ за эти деньги? Как я поняла из Отчета аудиторов документального подтверждения расходования собранных с нас взносов им не предоставили.
    Настораживает и замечание аудиторов об отсутствии утверждённого Лимита кассы. Лимит кассы — это документ, заверенный банком, в котором устанавливается максимально допустимая сумма наличных денег в кассе организации. Видимо на момент проведения проверки остаток средств в Кассовой книге привлёк внимание аудиторов своим размером. Откуда в кассе СНТ «Звезда» наличные средства? И зачем их хранить в кассе СНТ , а не на расчётном счёте?
    О том, что строгого учёта расходования наличных денег в нашем СНТ нет, подтверждает указанное дальше замечание по оформлению Авансовых отчётов. В них «отсутствуют подписи подотчётных лиц и бухгалтера, имеется только подпись Председателя правления, поскольку в основной части авансовых отчётов ПОДОТЧЁТНЫМ ЛИЦОМ является ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПРАВЛЕНИЯ». Аудиторы приводят пример — Авансовый отчёте № 82 от 28.11. 2020 г. был утверждён в ноябре, а подтверждающие документы датированы началом года.
    Т.е., мы с вами не только обеспечиваем бесплатными горюче-смазочными материалами членов правления ( а на ГСМ , приобретённые на 300+200+200 тысяч рублей соответственно в 2020, 2021 и 2022 году можно несколько раз объехать вокруг земного шара) и председателя Тарасова Г.В. в частности, но и выдаём им беспроцентные ссуды, а возможно и выдаём пособия. Именно так можно назвать выданные под отчёт суммы в начале года и оформление отчёта с приложением к нему документов, подтверждающими расход средств только в конце года. О качестве приложенных к авансовым отчётам документов, аудиторы пишут -» Подобное документальное оформление НЕ
    ОТВЕЧАЕТ ТРЕБОВАНИЯМ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА» .
    «Странным » кажется замечание аудиторов — » К подтверждающим авансовый отчёт первичным документам не всегда прикладывается билет на ЭЛЕКТРОПОЕЗД». Т.е. оправдать израсходованные деньги было уже совсем нечем, так что начали указывать стоимость билетов на электричку. И это только по одному авансовому отчёту, а сколько их было выдано в 2019-2020 гг.? Авансовый отчёт № 82 сдали 28.11.2020 г., но как мы цитировали аудиторов в Части 4 по состоянию на 31.12.2020 г. на б/счёте «Расчёты по авансам выданным» оставалось ещё 344 219 рублей. Не плохо быть членом правления в нашем СНТ и получать такое «пособие» помимо зарплаты.
    Странно, что проверяя этот же период , наши ревизоры никаких замечаний не сделали.
    И наконец ВЫВОДЫ, «Аудитор обращает внимание Товарищества на следующее:
    1. Имущество, соответствующее условиям учёта ПБУ 6/01 ( Положение по бухгалтерскому учёту основных средств) НЕ ОТРАЖАЕТСЯ КАК ОБЪЕКТЫ ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ, А СПИСЫВАЕТСЯ В РАСХОДЫ.
    2. СПИСАНИЕ в расходы МПЗ ( Материально Производственные Запасы ) происходит БЕЗ ДОКУМЕНТАЛЬНОГО ПОДТВЕРЖДЕНИЯ.
    Проанализируем эти 2 пункта. Из них следует, что у нас с вами НИКАКОГО ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА НЕТ, даже возведённого в 2020 году «стойла для жирафа» — мусорного павильона на площадке.
    Получается, что Целевые взносы на содержание того, чего нет на Балансе, взимались незаконно. Проводимая Реконструкция водопровода ( 600 тыс . руб. за 3 года) и реконструкция электросетей ( 2 млн. руб) НИГДЕ в учёте НЕ ОТРАЖЕНА, НИКТО Актов выполненных работ не подписывал. Т.е. правление каждый год собирает с нас деньги и не известно на что их тратит. Проекта реконструкции НИКТО не видел, сметную стоимость этих проектов никто не обсчитывал. По всем правилам наши израсходованные взносы должны были создать ВОССТАНОВИТЕЛЬНУЮ стоимость этих объектов, по которой они должны быть отражены в балансе. Ничего подобного сделано не было.
    Про скважину на 20 улице и навязчивую идею Тарасова и Кальяна избавиться от неё поговорим отдельно.
    Расходование Членских взносов на эксплуатацию электросетей ( п. 1.11 Сметы) и Эксплуатацию, содержание скважин и водопровода ( п. 1.12 Сметы) ( 30+300+300 тыс.рублей) опять-таки идёт на содержание того, что садоводам не принадлежит и судя по тому, что написали аудиторы, производилось без документального подтверждения.
    Проверку расходов на обслуживание и программное обеспечение АСКУЭ аудиторы не производили, т.к. они возникли только в 2021 г. в сумме 246 тыс. рублей , к 2022 году выросли до 400 тыс. рублей. Ревизоры проигнорировали проверку и этой статьи расходов.
    3. Поступление средств от третьих лиц не учитываются в составе доходов, продолжают аудиторы, а отражены как целевые взносы. Мы это обсуждали, и спасибо аудиторам, которые нас предупредили, что если при налоговой проверке эта откровенно мошенническая схема вскроется, то нам мало не покажется.
    4. Далее аудиторы отмечают, что «Отсутствует документальное обоснование списания затрат на ГСМ и Ремонт техники.» Отметим, что документов НА ПРИОБРЕТЕНИЕ ГСМ тоже НЕ БЫЛО ПРЕДСТАВЛЕНО.
    Всё, что ДОКУМЕНТАМИ не подтверждено, к учёту не принимается и должно быть компенсировано садоводам.
    5. «Отсутствует лимит кассы» ( это меньшее из всех прегрешений правления)
    6. «Несвоевременно сдаются авансовые отчёты. Отсутствуют на авансовых отчётах подписи бухгалтера и подотчётного лица. А мы с вами вправе считать, что под видом авансовых отчётов БЕЗ ПОДПИСИ БУХГАЛТЕРА , который должен осуществлять контроль и проверку произведённых расходов, и ПОДОТЧЁТНОГО ЛИЦА, который произвёл траты, происходит откровенное разбазаривание наших денег.
    Аудиторы почему-то не проверяли Штатное расписание, куда «случайно» правление включило «Фонд оплаты дополнительных работ и услуг». Получается совсем как у Н.В. Гоголя в Ревизоре, когда помещик Собакевич, передавая Чичикову список мёртвых душ мужского пола, тоже «случайно» включил «Елизавет Воробей».
    Продолжение следует.

    1. Да! Хочется сказать, как в том анекдоте: «ГРАЖДАНЕ, ОЧНИТЕСЬ! ВАС ОБОКРАЛИ!»

      Я правильно понимаю, что 344 219 рублей, выданных авансом, и без подтверждающих документов по сути украдены? И это только по одному авансовому отчёту № 82 от 28.11.2020 г.??? То есть что по другим авансовым отчётам даже не смотрели! А если посмотреть, сколько там ещё таких авансов по 300 тыс. без документов? Звездец полный!!!! Это на 300 тыс. правление накаталось или это все садоводы Звезды за год столько накатали? В правлении же все на машинах! Что за бред с билетами на электрички!

      1. То есть работодатель в лице Тарасова выдаёт аванс на определённые цели. Работник, а может быть и сам Тарасов, не предоставляет чеков о том, куда деньги были потрачены. То есть деньги САДОВОДОВ потрачены на личные расходы. И это в правлении считается НОРМАЛЬНЫМ?

    2. 700 тыс. на бензин? Граждане, Вам не кажется, что мы уже одним бензином Тарасову зарплату выплатили и оклад можно не платить? При таком количестве халявных горюче смазочных материалов (ГСМ) Тарасов тогда должен безвозмездно услуги таксиста всем желающим садоводам оказывать, а пока только бухгалтершу 3 раза в неделю до «Пчёлки» отвозит, причём тратит на это своё рабочее время с 14.30 до 15.00, при том, что это время предназначено для приёма посетителей.

    3. Что сказать?.. Снимаю шляпу.. Ценю профессионализм.
      Очень ценю профессионалов. Когда же у нас в правлении появятся профессионалы: финансисты, бухгалтеры, юристы (настоящие, не ЕЕ), работники ЖКХ?
      Имеем дальнобойщика и диджея. Второй, кроме, как говорить, больше ничего не умеет. За что ни возмётся, всё получается «как всегда». И ни за что не отвечает. Ответственность целиком на первом. Печально.
      А ведь мы сами их выбираем.

      Не пора ли нам начать обсуждение, что будет после. Что с этими ничего не будет, и их самих в правлении не будет — это понятно. Хотелось бы увидеть манифест будущей элиты. Имена раскрывать не прошу, но порядок будущего мироустройства, мне кажется, обсуждать уже можно.

      1. Большое спасибо за отзыв и за своевременный вопрос! Непременно отвечу, в конце своего повествования. Если коротко, то расчищать эти Авгиевы конюшни, необходимо начав с Инвентаризации имущества, участков, собственников. Наличие сверяем с документами. Внимательно разрабатываем доходную часть ( все поступления кроме взносов). И не «пол-потолок», а производим конкретные расчёты для ремонта или создания новых объектов инфраструктуры. Строгая отчётность и соблюдение Закона. Вот основные направления выхода из болота.

  9. Ну и ну! СНТ превратилось в какой-то паноптикум! Сплошное воровство и непрофессионализм правления. Молодцы, что оспорили!!!
    Ваш сосед)

  10. Часть 7
    Ещё раз большое спасибо тем, кто прочитал и не остался равнодушным. Ещё немного из русской классики «Кто виноват?» ( А.И. Герцен) и перейдём к революционерам-демократам (Н.Г. Чернышевский), давшим ответ на вопрос «Что делать?»
    Мы все знаем, что Бухгалтерский учёт — это наука об имуществе организации и источниках его формирования. В СНТ единственным источником формирования имущества являются взносы. В нашем СНТ появились ещё и те, кто занимается внесением пожертвований, если верить аудиторам. Очень жалко, что скрываются их имена. Мы могли бы назвать улицу или какой-нибудь объект, созданный за счёт их пожертвований, их именем. Есть же по нашей ветке железной дороги станция Захарово, названная внуками семьи Морозовых в честь своего деда.
    Большая часть садоводов — добросовестные плательщики, наши взносы поступают в кассу и на расчётный счёт, но где же имущество, купленное или созданное за счёт взносов?
    Повторюсь, что в балансе ничего не отражено, даже легендарной системы АСКУЭ нет. Газовое хозяйство полностью разрушено Тарасовым Г.В., у которого видимо карма такая, всё разрушать. При этом в своё оправдание он говорит, что ему НИЧЕГО по описи не передавали. Т.е. Учёт в нашем СНТ — это ахиллесова пята, для неуязвимости которой даже Ревизионная комиссия не захотела предпринять никаких мер. Интересно почему? По количеству заявленных дипломов на душу одного нашего ревизора мы явно впереди всей планеты. А т.к. Аудиторы проводили выборочную проверку, попробуем обратиться к Заключению нашей высокопрофессиональной ревизионной комиссии.
    И после первого вопроса — Где они потеряли и собираются ли искать 2 млн. 225 тыс. 358 руб. 48 коп., на которые не сходятся данные из приведённой ими таблице на стр. 3;
    — возникает второй вопрос — А КТО в НАШЕМ СНТ ГЛАВНЫЙ БУХГАЛТЕР? По закону его обязанности может выполнять руководитель, но очень хотелось бы увидеть его подпись с расшифровкой. Я НИКАКИХ упоминаний об этом «Инкогнито из Петербурга» в представленных документах не увидела.
    — третий вопрос — зачем повторно проверять финансово-хозяйственную деятельность нашего СНТ за период 2019-2020 гг.? Ревизоры , как будто , здесь забуксовали, НИЧЕГО не сделав для исправления ошибок, указанных профессионалами. На стр. 2 своего Заключения они отчитываются о проверке Авансовых отчётов. Разумеется, они не увидели и не отметили факты нарушений, указанных аудиторами? и т.д.
    Вначале я планировала внимательно разобрать Заключение ревизионной комиссии. Но прочитав его ещё раз, поняла, что не хочу тратить ни своё, ни ваше время.
    Что можно сказать о самом слове «Заключение»?
    Первое определение слова, которое даётся в словарях — «Состояние того, кто лишён свободы».
    Своё отношение к тем, кто отдал за них свои голоса, 4 человека — Яковлев В.В., Ситдикова Д.Р., Зверева О.А., Керножицкая Е.В. отразили в своём заключении, где даже порядковые номера своих «эссе» на тему, как ничего не сказать, перепутали. И на стр. 7 после пункта 4 «Проверка выполнения Правлением СНТ и его Председателем решений общих собраний членов СНТ», так и оставшегося нераскрытым , идёт сразу пункт 6 «Проверка законности СДЕЛОК, совершённых органами СНТ» (это текст для «избранных», даже не слышавших про ст. 14 217-фз. Повторю, что слово «Закон» НИ ЧЛЕНЫ ПРАВЛЕНИЯ, НИ СВИДЕТЕЛИ со стороны правления, один из которых Председатель ревизионной комиссии, в своих выступлениях на суде даже не употребили)
    От себя могу сказать лишь то, что любая проверка начинается со снятия остатков: остатков денежных средств в кассе ( кто помнит когда проводилась последняя внеплановая ревизия кассы? ) , имущества, в нашем случае ещё плюс проверка правильности учёта собственников и садовых участков ( эти данные важны при расчёте взносов с 1 участка), наконец даже СРЕДСТВ. взимаемых при проезде грузового транспорта и дальнейшая проверка их расходования и т.д. Для проверки правильности начислений и расчётов за Общественную электроэнергию было необходимо проанализировать фактические данные ( в Квт) за каждый год. Не бывает так, как «рисует» правление в Смете на 2020, 2021 и 2022 гг., когда взносы за Общественную электроэнергию равны то 1 500 млн. рублей, то 1000 млн. рублей, то 800 тыс. рублей, при этом «приплетаются», извините за выражение, потери, которые никто не считал, и которые растут, особенно после реконструкции электросетей, куда Кальян вложил «душу», наличие которой никто не доказал, но не знания, которых у него точно нет. И если теперь, когда на объектах потребления общественной электроэнергии установлены приборы АСКУЭ и «рисовать» можно в разумных пределах, правление придумало ПОТЕРИ. При этом проверить общую сумму потерь, рассчитанную в зависимости от суммарного индивидуального потребления, может только правление. Одним словом, кручу, верчу, обмануть хочу.
    Поэтому одним из пунктов в нашем Уточнённом исковом заявлении было указано нарушение в Решении собрания Постановление Правительства № 1351 от 10.11.2017 г. пункт 144. В этом пункте запрещается такой «по-отечески заботливый» акт со стороны Тарасова Г.В. по отношению к садоводам» как расчёт потерь от индивидуального потребления.
    И последнее на сегодня, меня очень заинтересовало наличие «Краткосрочной кредиторской задолженности» стр. 1520 Пассива Баланса. Ни Аудиторы, ни тем более наши дипломированные специалисты из Ревизионной комиссии не захотели на этот факт обратить своё внимание. А показатели следующие:
    на 31 декабря 2018 г. — 1 млн. 125 тыс. руб. ;
    на 31 декабря 2019 г. — 989 тыс. руб.;
    на 31 декабря 2020 г. — 1 млн.213 тыс. руб.
    на 31 декабря 2021 г. — 841 тыс. рублей
    Любой студент при изучении бух. учёта помнит, что Д-т (Дебет — условное обозначение, принятое в бух. учёте) — значит НАМ ДОЛЖНЫ,
    а К-т (Кредит) — значит НАМ ВЕРЯТ, т.е. мы должны.
    За СМЕТЫ и за их ИСПОЛНЕНИЕ мы голосуем каждый год, но я не помню, чтобы мы голосовали за ПЕРЕРАСХОД по Сметам в таких объёмах и за ПРИВЛЕЧЕНИЕ средств из других источников, кроме взносов. Так откуда взялась наша, т.е. САДОВОДОВ задолженность и перед кем? НЕТ ответа.
    По просьбе наших молодых садоводов привожу цитату из «Капитала» Карла Маркса о том как жажда наживы толкает на преступление:
    » Обеспечьте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение.
    При 20% он становится оживлённым.
    При 50% положительно готов сломать себе голову.
    При 100% он попирает все человеческие законы.
    При 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотя бы под страхом виселицы».
    В нашем случае виселица никому не светит, речь будет идти всего лишь об увеличении размера благодарности из наших взносов тем, кто не должен, но тем не менее сидит, с полуприкрытыми глазами.
    Продолжение следует.

  11. Представляем вашему вниманию ещё одну выдержку из речи на судебных прениях представителя одного из истцов Евгения:
    .
    О нарушении равенства прав участников собрания при его проведении
    В судебном заседании председатель СНТ Тарасов Г. В. не смог доказать, что Тюрикова Г. А. и Гегель М. А., не являются членами СНТ. Единственный документ, на который он ссылается, это реестр членов СНТ 2017 года, хотя собрание проходило в 2021 году.
    Но в этом же реестре на 2017 год отсутствует и кандидат в члены правления Лисицына Е. Л., которая была допущена до выборов и избрана в члены правления.
    Если следовать этой логике, что в реестре членов СНТ 2017 года нет Гегель М. А. и Тюриковой Г. А., то и Лисицына Е. Л. не могла быть допущена до выборов в члены правления, так как её нет в данном реестре и после 2017 года она не принималась в члены СНТ, что подтверждено выпиской заверенной председателем СНТ (приобщена к материалам дела)
    Также хочется отметить внимание суда, что 14 садоводам, кто был принят в члены СНТ в 2020 году, на общем собрании в 2021 году не дали проголосовать как членам СНТ, их голоса учитывались как голоса индивидуальных садоводов. Тоже и с Гегель М. А. и Тюриковой Г. А., которые проголосовали как члены СНТ по всем вопросам повестки дня, но в таблице подсчёта голосов их голоса учитывались как голоса индивидуальных садоводов.

Оставить комментарий