Свежие комментарии

Общественный Совет 40

Финансовое положение СНТ «Звезда» на дату 10.04.2016 следующее: 762 000 рублей на р/сч Товарищества. Счет за электроэнергию еще не получили, поэтому голосование по поводу его оплаты перенесено на дату следующего ОС.

Гаврилов А.Д. разъяснил ситуацию с юристом и судами. Юристу выдана нотариальная доверенность для представления интересов СНТ «Звезда» (3 200 руб., срок — пять лет), и он приступил к работе. Меркулов Е.С., посетил заседание Общественного Совета и прокомментировал «дело о бетонном блоке». Истцы обратились в суд в порядке статьи 304 ГК РФ: «Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения». В качестве ответчика они призвали СНТ «Звезда» потому, что так им будет проще добиться восстановления нарушенных прав. Являясь собственником земель общего пользования, Товарищество должно обеспечить возможность их использования по прямому назначению для всех членов СНТ, а также индивидуалов (на договорной основе), без каких-либо ограничений.

Итак, в иске заявлены следующие требования к СНТ «Звезда»:

  • демонтировать препятствие, мешающее проходу на участок (ж/б блок);
  • взыскать госпошлину в размере 300 руб. (по 150 руб. на каждого истца);
  • взыскать расходы на составление искового заявления (по 2 500 руб. на каждого истца);
  • взыскать причиненный моральный вред (по 100 000 руб. на каждого истца).

Далее Меркулов Е.С. озвучил свои представления о позиции судьи по данному делу. Скорее всего, иск будет удовлетворен частично, за исключением взыскания морального вреда. После, юрист рассказал о том, какую позицию может занять Товарищество, как ответчик, в ходе судебного разбирательства.

Первый вариант, «цивилизованный». Двигаться по пути мирового соглашения с истцами, и добровольно демонтировать бетонный блок. Второй вариант, «конфликтогенный». Попытаться признать ж/б блок недвижимым имуществом, демонтаж которого невозможен без соразмерного уменьшения стоимости данного имущества. А далее установить, кто является собственником упомянутого имущества, и предъявлять претензии к нему.

Меркулов Е.С. солидарен с судьей по данному вопросу. Он предлагает СНТ демонтировать блок своими силами, а расходы, которые понесет Товарищество в результате удовлетворения иска, позже попытаться взыскать с установившего блок на землях общего пользования, если он объявится и предъявит претензии по поводу своего блока.

В процессе дальнейшего обсуждения вопроса додумались до еще одного, максимально малозатратного для СНТ, варианта. А именно: демонтировать блок до даты судебного заседания (19 апреля). Тогда предмет иска исчезнет, а сам иск должен быть отклонен. Юрист посоветовал при выборе данного варианта уведомить телеграммой предполагаемого собственника ж/б блока (Кузнецову Н.И.) о намерениях Товарищества и предложить самостоятельно забрать блок с земель общего пользования до даты его демонтажа.

Дорогуш В.В., юрист по профессии, предложила другой путь. Она рассказала собравшимся о том, что СНТ может обратиться в порядке надзора в Прокуратуру, Президиум Московского Городского Суда, дальше идет Верховный Суд РФ. В результате истцы могут отозвать свой иск к СНТ «Звезда».

Более подробно по этой схеме. Вспомним, для начала, откуда у нашего конфликта «ноги растут». Еще в 2010 году участок по ЦВ улице был разделен судом так, что Иванова/Павлиенко со своей части участка имеют проход (через канаву) только на 7-ю улицу, проезд на участок отсутствует. В свое время, Кузнецова Н.И. обращалась в суд с требованием признать такой раздел участка неправомерным и заново разделить участок так, чтобы Иванова/Павлиенко получили возможность прохода/проезда на свою часть со стороны ЦВ улицы. Иск не был удовлетворен.

Меркулов Е.С. утверждает, что оспорить то решение суда уже невозможно за истечением срока исковой давности. Суть предлагаемого Дорогуш В.В. порядка действий: после обращения в Прокуратуру будет инициирована проверка на предмет того, насколько законно отсутствие въезда на участок Ивановой/Павлиенко. И, как мы поняли, это позволит вновь обратиться в суд с иском о переразделе участка в соответствии с действующими Законами, нормами, СНиПами и пр. В общем, Иванова/Павлиенко, узнав о таких намерениях, должны испугаться, напрячься, отозвать текущий иск и тихо ходить к себе на участок, огибая бетонный блок.

Потом были еще идеи. Затянуть рассмотрение дела, сделать ответчиком Кузнецову Н.И., попробовать получить решение суда, пусть даже и проигрышное. О признании СНТ «Звезда» ненадлежащим ответчиком наш юрист уже заявлял ходатайство на предварительном заседании. В ходатайстве отказано.

Большинство поддержало идею о срочном демонтаже блока. Стали обсуждать варианты реализации данной идеи. Гаврилов А.Д. рассказал о первом возможном пути реализации: вызвать специальную бетонодробильную машину. Но заказать такую можно только не ближе, чем из Электростали. Что обойдется довольно дорого.

Юнкин В.А. предложил другой вариант: сделать подкоп под блоком и свалить его в эту яму, в результате чего проход будет освобожден, а целостность блока при этом — не нарушена. Пришли к тому, чтобы действовать следующим образом:

  • отправить телеграмму с предупреждением о демонтаже блока Кузнецовой Н.И.;
  • задействовать нашу рабочую бригаду в работах по демонтажу блока (по варианту Юнкина В.А.).

Закончив с «делом о бетонном блоке», выслушали продолжение истории с Окуневой С.В. После отключения ей двух фаз она прибыла в Правление, но не для сверки показаний, а с претензией. После отключения фаз сломалась какая-то штука, показания на счетчике стали не те, что были, и больше с СНТ «Звезда» она никаких отношений иметь не хочет. Оплаты взносов, электричества не поступило.

Далее Гаврилов А.Д. доложил по «водопроводным делам». Новый водопроводчик приварил лестницы для доступа внутрь баков и занимается их очисткой. Также он планирует ежемесячно осуществлять дополнительную очистку, что может дать очень неплохой результат. Помогает в осуществлении работ Марат Зеликов.

Вспомнили о проблеме с СНТ «Викторией» и СНТ «Родник». Небольшое количество садоводов от этих Товариществ в свое время вкладывали деньги в обновление водопроводной системы СНТ «Звезда» с тем, чтобы получать на участки нашу воду. Потом они продолжали получать ее за плату, на условиях заключенных договоров. Но прошлой осенью, ни с того ни с сего, возник вопрос: а не перекрыть ли им доступ к нашей воде. Пусть своей пользуются.

Они просили воду не отрезать, готовы оплачивать, даже установить счетчики. Мнения в Правлении на этот счет разделились. Юнкин В.А. утверждает, что эти несколько человек своим отбором воды существенно влияют на падение напора в наших трубах. Гаврилов А.Д. предлагал оставить этот вопрос до Общего Собрания. В итоге, решили проработать данный вопрос до 1-го мая.

С 10 апреля въезд грузовых машин (начиная с МАЗа) на территорию СНТ «Звезда» запрещен. С 15.04.2016 г. будут выдаваться новые пропуска на въезд легковых а/м. Порядок тот же.

Еще один вопрос — почта. Корреспонденцию в СНТ «Звезда» не доставляют, потому что для этого с юр. лицом должен быть заключен договор. По словам Гаврилова А.Д., цена вопроса — около 2 000 руб. в месяц. В качестве электрика-инспектора-почтальона принята на работу с 15.04.2016 г. Гегель М.А. Ей поручено проработать вопрос с договором с почтой, а также отправить телеграмму Кузнецовой Н.И. Впоследствии Гегель М.А. будет заниматься отправкой уведомлений должникам и прочей корреспонденции.


 

6 комментариев к записи “Общественный Совет 40”

  • Аватар cottager :

    Какого числа будет включена вода? 🙂

  • Аватар Star :

    По судебному делу. СНТ в данном случае при письменном обращении члена СНТ должен помочь убрать не законно установленный блок при помощи трактора за который данный член СНТ заплатил и пусть судится данное лицо с тем кто поставил. а в суд предоставить доказательство того что СНТ помог убрать данный блок. Если член СНТ не платил за технику выставить ему счет за понесенные расходы СНТ. О каком моральном ущербе для СНТ может быть заявлено? Данный член СНТ мог бы и сам демонстрировать данный блок и выставить претензию чинителю препятствия с суммой затрат о котором вы говорите ? Прокуратура, верховный суд и т.д. — юрист стоит денег за каждый судебный процесс. А если писал член СНД в , а Правление оставило данный вопрос без решения по же монтажу тем самым нарушив не знаю какие пункты закона привлекайте виновную сторону в качестве третьего лица который должен понести ответственность.

  • Аватар Star :

    🙄 если СНТ не в состоянии демонстрировать данное препятствие об этом необходимо суду предоставить доказательства. И пусть собственники у которых произошел конфликт сами разбираются и несут затраты. предоставьте суду фото, доказательства. СНТ в данном конфликте не сторона спора , а тем более не может нести расходы не только по затратам но и моральный ущерб причиненный истцу. предоставьте смету сколько будет стоить такой демонтаж от третьего лица если СНТ не может произвести данную работу. .

  • Аватар Star :

    По воде. Члены СНТ несут расходы по содержанию водопроводной системе, а следовательно и пользователи о которых идет речь должны возмещать данные расходы. А вот вода нам не принадлежит в силу закона о недрах. И даную тему не стоит обсуждать. Подпишите договор с пользователем с пунктом о распространении действия на период за который не платили и укажите когда оплатить за данный период. А вот расчет за бухгалтерией.

  • Аватар anastasia :

    по поводу продажи воды сейчас! Если кто-то когда-то нарушил закон и продавал воду то почему сейчас мы должны продолжать нарушать закон о некоммерческой организации которой мы являемся,даже если Кальян так рьяно защищает это беззаконие и мы догадываемся почему. А игнорировать решение собрания по этому вопросу тоже нарушение устава, а вопрос нужно ставить прямо : нужно продавать воду или нет ?А не включать дурака.

Оставить комментарий

Еще не зарегистрировались?

Добро пожаловать!

Еще не зарегистрировались?

Погода
Архивы
Посетители сайта
Посетители: Гостей 2 , 1 робот